forum.decroissance.info » Forum Index forum.decroissance.info »
Lieu d'échanges autour de la décroissance
 
 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 

Attention à la récupération!
Goto page Previous  1, 2, 3, 4, 5
 
This forum is locked: you cannot post, reply to, or edit topics.   This topic is locked: you cannot edit posts or make replies.    forum.decroissance.info » Forum Index -> Politique - Culture - Société
View previous topic :: View next topic  
Author Message
Guest






PostPosted: 08 Mar 2006 16:15    Post subject: Reply with quote

Quote:
Quand tu parles d'une voiture de police, on comprend bien que tu associe l'objet voiture à l'institution police. Il n'y a pas de "monsieur police". Occidental, en tant substantif, désigne une personne. Rêgle grammaticale et de bon sens.


La regle grammaticale de bon sens serait plutot de considérer "de" comme étant suivi d´un complément de détermination...

toux de fumeur (qui n implique pas que la personne qui tousse consomme de cigarette), habits de marin (qui n implique pas que l enfant qui les porte se ballade sur la mer), voiture de pompier (les musées auraient des problemes...), orgue de Barbarie...

Quote:

En l'occurrence, un minimum de lecture en épistémologie (notamment le Dialogue sur les deux grands systèmes du monde de Galilée et le Principia de Newton) vont t'informer que c'est exactement sur le raisonnement qui te parait illogique que ces deux savants ont construits, morceau par morceau, une théorie de la gravitation cohérente et conforme aux observations. Ils ont en effet tous deux basé leurs théorie sur un principe d'inertie qui faisait explicitement référence à une force centrifuge (extrusion du au tournoiment d'après Galilée) et au fait qu'un mouvement ne peut être décrit que par rapport à un référentiel. C'est donc une analyse contre-intuitive (ou plutôt combinant des intuitions mutuellement exclusives) qui les ont mené à un résultat fécond.


Ca tombe bien on ne parle pas ici de la construction d un raisonnement scientifique, on parle de sa réfutation.

Dans le cas de la physique Newtonienne, son raisonnement est totalement juste mais l experience montre que les conclusions de la théorie ne cadre pas avec la réalité (constance de la vitesse de la lumiere). C est ca la réfutation... et il n est pas besoin d avoir lu et compris les mécanisme du Principia pour réfuter la mécanique Newtonienne, juste de vérifier ses postulats (concernant le temps et espace) et ses conclusions.

Quote:
Par contre, en lisant Marx, tu peux déterminer en quoi son propos ne permet pas d'englober la totalité de l'histoire humaine. Tu évite ainsi de tomber dans le travers de nos vaillants marxistes, qui justement ne l'ayant pas lu, se contente de répéter un catéchisme issu des organisations politiques et syndicales figées dans leur posture de gardien du temple.


La science s´adresse aux intellectuels, la propagande s´adresse aux masses... Personnellement je crois qu éviter "de tomber dans les travers de nos vaillants marxistes" c est pas vraiment un savoir vital pour l humanité, ce qui aurait plus interessé les gens qui se sont retrouvés face a eux c est comment éviter de se faire massacrer "pour la bonne cause"...
Back to top
Deun



Joined: 14 Mar 2005
Posts: 1536
Location: Colombes(92)

PostPosted: 08 Mar 2006 16:37    Post subject: Reply with quote

Quote:
La science s´adresse aux intellectuels, la propagande s´adresse aux masses... Personnellement je crois qu éviter "de tomber dans les travers de nos vaillants marxistes" c est pas vraiment un savoir vital pour l humanité, ce qui aurait plus interessé les gens qui se sont retrouvés face a eux c est comment éviter de se faire massacrer "pour la bonne cause"...


On est pourtant dans une situation très proche aujourd'hui !

La vulgate néolibérale prétend aujourd'hui la même chose que Lénine et cie concernant le droit du travail : ne vaudrait que l'efficacité de l'organisation de travail comme légitimité. Ainsi dans les régimes attenants, nul syndicat et nul grève autorisés. C'est vers cela qu'on tend aujourd'hui car critiquer les entreprises est devenu un blasphème puisqu'elles nous donnent notre pain (nos emplois).

Savez-vous que les entreprises peuvent légalement réglementer en leur sein, avec la même force que la loi donc ?

Aujourd'hui il faudrait que les entreprises n'aient aucune entrave car ce sont elles qui créent les richesses, elles qui peuvent résoudre les problèmes. Ainsi l'ONU est noyautée par les lobbys industriels par le biais de partenariats avec des ONG, y compris Greenpeace ! Raison ? L'efficacité et la puissance des multinationales devraient permettre de contraindre les Etats... et les citoyens-consommateurs.

Ainsi le réalisme économique impose un bavardage politique continuel concernant la bonne cause économique, qui vaut tous les sacrifices. Le développement durable est ainsi entièrement récupéré. Aucune legislation "verte" ne sauraient être imposées aux grandes entreprises, sauf celles que leur lobbys propose aux gouvernements.

On en est encore là aujourd'hui : comment résister aux arguments qui ont trait à l'efficacité ? Vous pensez avoir échappé belle aux totalitarismes... vous êtes en plein dedans.
Back to top
View user's profile Send private message
Guest






PostPosted: 08 Mar 2006 17:11    Post subject: Reply with quote

Quote:
Savez-vous que les entreprises peuvent légalement réglementer en leur sein, avec la même force que la loi donc ?


Non, pas avec la même force car le règlement d'une entreprise ne peut se faire que dans le cadre de la loi.

Le système juridique est comme des poupées russes: les lois ne peuvent contredire la constitution. Une convention collective ne peut contredire les lois. Un règlement intèrieur ne peut contredire la convention collective de l'établissement.

De la même manière, je peux autoriser (du moins pour l'instant) ou interdire de fumer chez moi, mais je ne peux autoriser que l'on tue chez moi.
Back to top
Deun



Joined: 14 Mar 2005
Posts: 1536
Location: Colombes(92)

PostPosted: 08 Mar 2006 17:39    Post subject: Reply with quote

Anonymous wrote:
Non, pas avec la même force car le règlement d'une entreprise ne peut se faire que dans le cadre de la loi.



"La réglementation patronale conserve une importance primordiale et a d'ailleurs été légalisée par les réformes Auroux (loi du 04/08/82). Mais l'un des aspects les plus novateurs de ces réformes a été de prétendre faire de l'entreprise l'une des sources principale du droit conventionnel. Cette innovation s'inscrit dans l'obligation de négocier chaque année sur les salaires effectifs, la durée effective et l'organisation du temps de travail, et surtout dans la possibilité offerte de déroger en ces domaines aux règles fixées par la loi ou la convention de branche. Ces dérogations, bien qu'enfermées dans certains limites, donnent aux instances de négociation dans l'entreprise un important pouvoir normatif"
Supiot, Droit et société 6-1987, p. 189

Mais le pouvoir de l’employeur n’est pas seulement en France un pouvoir de fait, comme c’est le cas en droit anglais, il est également juridifié. En effet, en 1982, “ pour la première fois dans l’histoire du droit du travail, le pouvoir patronal est consacré par la loi,
qui protège “ l’unité de direction et de décision dans l ’ e n t r e p r i s e ” ” (14). Ce pouvoir juridifié va prendre appui sur un principe à valeur constitutionnelle, la liberté d’entreprendre (15), et sur la théorie institutionnelle de l’entreprise (16)

Michel Miné, Droit Ouvrier, octobre 2000, p. 413
Back to top
View user's profile Send private message
Commenstaire



Joined: 04 Nov 2004
Posts: 59

PostPosted: 08 Mar 2006 21:50    Post subject: Reply with quote

Je vais passer pour un rabat-joie, mais...

Est-ce qu'on n'est pas un peu loin du sujet de départ, là ?
Back to top
View user's profile Send private message
bloups



Joined: 27 Jul 2004
Posts: 1560

PostPosted: 09 Mar 2006 17:43    Post subject: Reply with quote

On s'en éloign effectivement.

J'ajouterai simplement que je suis assez impressionnée par l'analyse de Yog si on prend en compte que j'ai à peu près rien dit ni sur Marx, ni sur ce que j'en pensais.
C'est donc avec une grande stupeur que je peux constater que quelqu'un connaît finalement mieux mes pensées que moi-même puisqu'il se permet de me les prêter sur un forum… !!
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
This forum is locked: you cannot post, reply to, or edit topics.   This topic is locked: you cannot edit posts or make replies.    forum.decroissance.info » Forum Index -> Politique - Culture - Société All times are GMT + 1 Hour
Goto page Previous  1, 2, 3, 4, 5
Page 5 of 5

 
Jump to:  
You can post new topics in this forum
You can reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group