forum.decroissance.info » Forum Index forum.decroissance.info »
Lieu d'échanges autour de la décroissance
 
 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 

Une solution au problème de l'énergie
Goto page Previous  1, 2
 
This forum is locked: you cannot post, reply to, or edit topics.   This topic is locked: you cannot edit posts or make replies.    forum.decroissance.info » Forum Index -> Science - technique - energie - ressources
View previous topic :: View next topic  
Author Message
Guest






PostPosted: 15 Mar 2006 17:40    Post subject: Reply with quote

Quote:
Sauf que ce n'est pas un problème de competitivité, mais de surface de terres disponibles !


Quand on passe une heure a vérifier des chiffres et rédiger une réponse, ca fait vachement plaisir de voir que la personne en face ne s´est meme pas donner la peine de tout lire et coupe un extrait du contexte pour lui faire dire totalement autre chose... Triste

Ca voulait dire que tu n as pas besoin de produire


Bon on va faire un calcul totalement stupide a la Jancovici, je prends la consommation mondiale de pétrole : 29 milliards de barils

( http://www.eia.doe.gov/neic/experts/expertanswers.html )

45% part en raffinerie : 13 milliards de barils

Un baril raffiné donne 75 l de carburant.

Il faut donc remplacé 975 000 millions de litres de carburant.

production d huile de palme 5950 L/ha d ou biodiesel 4800 L/ha

( http://www.journeytoforever.org/biodiesel_yield.html )

Il faut donc cultiver une surface de 170 millions d hectares pour répondre a la consomation mondiale de carburant.

Par rapport au 1.400 millions d'hectares de terres arables qui est cité ca fait du 12% de la surface cultivable mondiale.

Quote:
Tu peux le prendre sur les jacheres, mais ça va pas tres loin, ou à la place de surfacer agricole, mais on ne va pas tres loin non plus, ou en defrichant les forets primaire. Tant pis alors pour les puits de CO2, mais je n'ai pas l'impression que ce genre d'argument t'importe.


Est ce que tu te rends compte que tu es en train de me parler comme si j etais celui qui voulait défricher la foret vierge ? Si tu n aimes pas le message, ce n est pas la peine de te plaindre au messager il n y est pour rien.

Quote:
As tu mieux ?
Je suis preneur de toutes études raisonablement argumentées estimant le potentiel éolien de la France, et TWh /ans. Et en admettant que l'étude de france eolien se trompe de 20 ou 30%, qu'on puisse produire 70 TWh par ans avec quelque miliers d'éolienne high tech, ça change quoi au raisonement de Jancovici, qui ecrit
"Cette solution n'apparaît dans les bons ordres de grandeur ni pour lutter efficacement contre les émissions de gaz à effet de serre ni pour concourir de manière significative à notre consommation d'énergie actuelle." ?


Un autre point que j ai oublié de mentionner :

Le choix des tailles d’éoliennes retenues ne modifie pas sensiblement les résultats : il influe surtout sur le nombre d’éoliennes installées (et donc l’impact visuel). C’est en effet le nombre de MW installables au km² qui compte, et ce facteur est peu dépendant de la taille de l’éolienne choisie

Inexacte : il y a beaucoup de sites ou il n y a de la place (pour des raisons de reliefs, de perturbation ou juridique) que pour mettre une seule éolienne, si on mets une de 5 MW a la place de l ancienne de 750kW, la densité augmente. Et l ombre d une éolienne sur une autre ca aussi ca s améliore.

Ceci étant dit : 70 Twh (hypothèse qu on pourra dénommer : techiquement faisable immédiatement) c´est la production d´electricité hydraulique francaise... Si avoir la possibilité en un an de construire 70 Twh de génération électrique c´est ca qu il appelle "pas intéressant" ; ca devient de plus en plus ridicule, puisqu on arriverait a du hydraulique + eolien qui compterait pour 40% de la production d electricité de 97 (je fais avec les chiffres de Jancovici, pas envie de chercher les actuels)...

Je rappelle que l extraction de l uranium, c´est très sale (comme toute activité miniere) et que la France consomme 16% de la production d uranium mondiale... ce n´est pas pour rien si les mines se trouvent dans les réserves indiennes et aborigènes... Si la France arretait le nucléaire ce serait une avancée environnementale majeure.

Si on se met dans l hypothèse du long terme, les sources sur lequel Jancovici se base lui meme donnent ceci :

Quote:
Donc un premier bilan de l'énergie techniquement récupérable en France :
++ 70 TWh/an sur des sites terrestres,
++ 477 TWh/an sur des sites en mer,
donc un total de près de 547 TWh/an représentant 1,5 fois de l’énergie électrique appelée en France.


Donc en plus on a encore de la marge pour l´avenir (surtout vu les progres de l offshore).

A cela on ajoute les 25 % d électricité économisé par le solaire thermique (chiffres que je prends chez Jancovici).

Et tout le reste : solaire électrique (parabole stirling et photovoltaique), énergie marémotrice, mini turbine a biogaz pour les pics de production...

Bref, l énergie ce n´est vraiment pas un problème (les ordres de grandeur entre notre consommation mondiale et ce que nous recevons du soleil ca doit etre un truc comme 1 pour 10 000)

Ce qui pose probleme c´est les déséquilibre environementaux, et ces choses la ca ne va pas se réguler tout naturellement par la famine et les guerres... c´est bouton reset et point final.

J´espere que tu comprends maintenant pourquoi j´appelle les gens qui croient en la théorie de la régulation naturelle des "optimistes".

(au fait les Danois c est 20% de leur electricité qu ils produisent avec leurs éoliennes, pas 1,5% comme n arrete pas de le répéter Jancovici sur son site en prenant bien garde de ne pas mettre a jour ses stats...
http://www.windpower.org/media(775,1033)/annual_report_2004.pdf pour une source )
Back to top
Yog



Joined: 30 Oct 2005
Posts: 553
Location: Neverwhere

PostPosted: 15 Mar 2006 17:40    Post subject: Reply with quote

ok je viens de comprendre, quand on passe trop longtemps a ecrire on est deloggé Clin d'oeil
_________________
Travailler mieux pour vivre mieux.
Back to top
View user's profile Send private message
th



Joined: 23 Feb 2006
Posts: 85
Location: Toulouse

PostPosted: 15 Mar 2006 21:27    Post subject: Reply with quote

Je ne suis pas d'accord avec tes chiffres et tes raisonements, mais on va pas continuer ici. C'est vraiment HS.
On peut continuer sur le forum d'oleocene.org , où il y a déja des fils dédiés aux bio carburants et à l'éolien, et des contributeurs calés.

Anonymous wrote:
J´espere que tu comprends maintenant pourquoi j´appelle les gens qui croient en la théorie de la régulation naturelle des "optimistes". )

Désolé je vois pas en quoi on est optimiste quand on pense que le monde de nos petits enfants sera un mode de famines, guerres, dictatures, .. .
C'est la premiere fois qu'on me considère comme un optimiste !Très content

Anonymous wrote:
(au fait les Danois c est 20% de leur electricité qu ils produisent avec leurs éoliennes, pas 1,5% ...

Il parle de 1.5 % de l'energie primaire. Soit une année de croissance ! Admetons que ce soit 4 à 5 % aujourd'hui. ...
Et dans le monde, puisque tu penses 'global', l'éolien c'est moins de 0.1 %.
Back to top
View user's profile Send private message
Yog



Joined: 30 Oct 2005
Posts: 553
Location: Neverwhere

PostPosted: 16 Mar 2006 13:09    Post subject: Reply with quote

Quote:
Je ne suis pas d'accord avec tes chiffres et tes raisonements, mais on va pas continuer ici. C'est vraiment HS.


Un peu léger comme réponse...

J'ai appliqué les memes raisonnement que Jancovici. Si tu veux dire par la que ce type de raisonnement est totalement stupide, on tombe d'accord.

Quote:
On peut continuer sur le forum d'oleocene.org , où il y a déja des fils dédiés aux bio carburants et à l'éolien, et des contributeurs calés.


Les experts dans ces sujets ne trainent pas sur des forums a fortiori francophones...

Quote:
Désolé je vois pas en quoi on est optimiste quand on pense que le monde de nos petits enfants sera un mode de famines, guerres, dictatures, .. .
C'est la premiere fois qu'on me considère comme un optimiste


La version réaliste c est qu il n y aura pas de petits enfants.

Quote:
Il parle de 1.5 % de l'energie primaire. Soit une année de croissance ! Admetons que ce soit 4 à 5 % aujourd'hui. ...
Et dans le monde, puisque tu penses 'global', l'éolien c'est moins de 0.1 %.


L'éolien ca ne sert pas a chauffer (quoique...) et des pays développé qui produisent toute leur matière première localement t en connais beaucoup ?

Que ca ne fasse que 0,1% dans le monde ca montre bien que les potentiels de développements sont énormes (et aucune nouvelle source d'énergie ne s'est développé sans soutien extérieur)!
_________________
Travailler mieux pour vivre mieux.
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
This forum is locked: you cannot post, reply to, or edit topics.   This topic is locked: you cannot edit posts or make replies.    forum.decroissance.info » Forum Index -> Science - technique - energie - ressources All times are GMT + 1 Hour
Goto page Previous  1, 2
Page 2 of 2

 
Jump to:  
You can post new topics in this forum
You can reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group