forum.decroissance.info » Forum Index forum.decroissance.info »
Lieu d'échanges autour de la décroissance
 
 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 

Relations entre Science et Technique
Goto page Previous  1, 2, 3, 4
 
This forum is locked: you cannot post, reply to, or edit topics.   This topic is locked: you cannot edit posts or make replies.    forum.decroissance.info » Forum Index -> Science - technique - energie - ressources
View previous topic :: View next topic  
Author Message
proctophantasmist



Joined: 28 Jan 2008
Posts: 17

PostPosted: 09 Dec 2008 6:27    Post subject: Reply with quote

Frimousse wrote:
C'est à bon droit que l'on qualifie de "technologie" la "technique" issue et solidaire du logos scientifique. On désigne par technologie la production d'objet calqué sur la manière dont les théorie scientifiques le conçoivent. Il y a bien qualitativement une différence entre l'objet technique pré-scientifique et l'objet technologique de l'ère scientifique, il se trouve précisément où il est le moins visible : dans l'esprit humain.


J'inverserais meme la proposition et me demanderais si la science moderne à la différence de l'antique ne concoit pas son objet sur le modèle de la production de l'objet ;Kant a ,en ce sens,bien exprimé l'esprit de la science galiléenne:le seul objet qui nous soit connaissable est celui que produit formellement notre esprit à partir d'un plan mathématique ;le modèle de la connaissance est emprunté au schéma de fabrication de l'activité technique pour aboutir en fin de compte à une artificialisation de plus en plus complète de l'objet de la connaissance;nous ne pouvons connaitre vraiment que ce que nous sommes capable de produire nous-memes tel pourrait etre l'axiome de la science galiléenne;l'artificialisation intégrale de l'existence est inscrite dans le projet meme de la science moderne et inaugure en ce sens un rapport totalement inédit entre science et technique.
_________________
http://arbre-vertueux.blogspot.com/
Back to top
View user's profile Send private message
bug-in



Joined: 13 Mar 2003
Posts: 4057
Location: prox. Montpellier

PostPosted: 25 May 2010 10:26    Post subject: Reply with quote

Je reprend ici, une discussion relancé sur ce même sujet dans un autre topic, afin d'éviter une sortie du sujet initial sur le dit topic.

Bête Spatio Temporelle indique :
Quote:
Outre l'instauration d'une société sans distinctions de classes sociales, je pense qu'il faut mettre la technologie et la science, au sens noble du terme, au service de l'écologie.

Youyou lui répond :
Quote:
Alors, là c'est une idée que je partage, et que je trouve assez décroissante Clin d'oeil
Je suis pour une relance de la recherche, surtout de la recherche fondamentale. Une recherche qui ne soit plus guidée par l'ingénierie des besoins en gadget des obèses occidentaux, mais une science qui ai à long terme une vision de l'homme en harmonie avec son environnement, ses congénères et la nature.


je vais proposer d'offrir des points de scientisme, comme a la CGA (Coordination des Groupes Anarchistes) certains offre des points goulags. Clin d'oeil

Une science orienté vers une vision de l'homme futur en harmonie avec la nature, oh que c'est beau ! Pur scientisme kantien !
Les transhumanistes par exemple, ne proposent rien d'autre Sourire Et l'eugénisme ne faisait pas une proposition contraire. Quand le communisme s'est fondé et que lyssenko s'est gentiment proposé comme scientifique qui allait les aidés, il allait aussi dans ton sens.
La science, et surtout prétendument "fondamentale" est employé par le pouvoir dominant, que les scientifiques le veulent ou pas. Ce qui est désolant c'est qu'ils ne fassent rien contre cela, pas vraiment qu'ils fassent la dite recherche. Quand Alexander Grothendieck (mathématicien) a appris que ça recherche serait financé grace a l'armée (entre autre) il a démissioné. non pas que l'armée intervenait dans ses mathématique, mais qu'il justifierait lui aussi alors, la pérexistence de l'armée par la possibilité d'accomplir des mathématiques.
La prétendu recherche de la connaissance pour la connaissance elle même, constitue le pire des aveuglements. Comme si la politique s'arrêtait a la frontière des laboratoires !
Un instrument, qui permet d'établir cette soit disante science fondamentale peut déjà a lui tout seul constituer un biais politique. Tous les instruments ne se font pas de la même manière, un microscope par exemple et tout un tat d'autres dispositif n'existe qu'en acquiéssant sur la continuité de conditions politique qui permettent leur fabrication. Un dispositif ce construit avec des minerais et des savoirs spécifiques.
_________________
Pour des communautés libertaires écocentrique et affinitaire

Participer a libérer et cultiver les conditions locales et pérennes d’existences et d’autodéterminations des vivants, sans domination.
Back to top
View user's profile Send private message
Bête spatio-temporelle



Joined: 20 May 2010
Posts: 4

PostPosted: 07 Aug 2010 23:00    Post subject: Reply with quote

A bug-in :

Je crois que tu ne fais pas la part des choses : il y a des chercheurs qui veulent le savoir pour le savoir : on appelle ça des gens curieux. Il y a aussi des scientifiques, chercheurs, ingénieurs, inventeurs, qui veulent créer des technologies utiles à la population.
Il faut aussi savoir que l'esprit scientifique est l'arme la plus puissante contre toute forme de dogme.
Ta vision très négative des scientifiques, tout comme la technophobie que tu sembles manifester, alimentent la peur et la haine dont s'abreuvent tes ennemis. Ne comptes-tu pas les battre ?
Je parle ici des militaristes, des ingénieurs bornés, de tous ceux qui font le mal avec la technologie, et refusent de remettre ce fait en question.

En 1945, au sortir de la guerre, le Japon réalise qu'il ne pouvait pas s'en sortir par la seule force de la volonté, car la technologie l'avait vaincu. Il a alors voulu se venger de cette technologie en en devenant le maître, non pas pour bombarder les Etats-Unis, mais pour développer l'économie de son propre pays. A en croire le dernier hors-série de Science et Vie sur les robots (c'est la source sur laquelle je me base principalement ici quitte à la paraphraser par moments), les Japonais ont un rapport sans complexes avec la technologie. Dans les années 1950 apparaît Astro le petit robot, un manga dont le héros est un robot que rien ne peut différencier d'un petit garçon si ce n'est son incroyable force. L'auteur de la bande dessinée, Osamu Tezuka, a même eu l'audace de nommer son héros "Tetsuwan Atomu", ce qui signifie littéralement "Atom aux bras d'aciers". Le petit garçon "au coeur nucléaire" est un indécrottable redresseurs de torts et un fervent défenseur de l'humanité. La personne qui l'a créé, le professeur Tenma, l'avait fait pour remplacer son fils mort dans un accident.
A en croire Jean-François SABOURET, "La quasi totalité des générations d'ingénieurs japonais nés après la guerre reconnaît sa dette à l'égard de Tezuka.". L'auteur de l'article dans le hors-série essaie cite alors les monstrueux Terminator et Hal 9000 dans 2001, l'Odyssée de l'espace, pour montrer un contraste avec l'imaginaire "occidental" vis à vis de la technologie, beaucoup plus négatif.

Je m'en rends compte désormais : la technophobie alimente la peur et la haine, celles dont se nourrissent les militaristes et qui les a fait virer du côté obscur. Le Japon n'a-t-il d'ailleurs pas démilitarisé son pays ?

bug-in, je crois que tu es dans l'erreur. Je pense qu'à l'avenir, tu devrais aborder l'inconnu non pas par la peur, mais par la curiosité. C'est peut-être le meilleur conseil que j'ai à te donner.
_________________
C'est avec les termes de l'écologie que la politique devient simple et claire : coopération, compétition, ressources, cri d'alerte...

Camarades, il faudra faire un choix !
Back to top
View user's profile Send private message
bug-in



Joined: 13 Mar 2003
Posts: 4057
Location: prox. Montpellier

PostPosted: 08 Aug 2010 0:40    Post subject: Reply with quote

Quote:
Je crois que tu ne fais pas la part des choses : il y a des chercheurs qui veulent le savoir pour le savoir : on appelle ça des gens curieux. Il y a aussi des scientifiques, chercheurs, ingénieurs, inventeurs, qui veulent créer des technologies utiles à la population.


Les chercheurs peuvent avoir les ambitions qu'ils veulent, ce que je rapelle juste c'est qu'au dessus d'eux (pour ainsi dire) il y a une société et que pendant qu'ils recherchent elle agis, et se servira de leur recherche. Qu'ils le veuillent ou non. C'est pourquoi pour moi les plus dangeureux des chercheurs, sont ceux qui ne font les choses uniquement par curiosité, sans avoir conscience de ce a quoi va pouvoir servir leur recherche. Du coup je me sens plus proche de ceux qui recherche des techniques utiles a la populations. Mais les techniques utiles a la population, grosso modo peuvent être de deux ordres : celles que la population peu fabriquer et employer elle même, avec des connaissances et matériaux simples... et les autres.
Dans les deux cas la société peux employer ce que font les chercheurs a son profit, mais dans un seul des deux cas, la population pourra être sur d'en bénéficier sans devoir passer par des intermédiaires douteux ou qui nécessiterai de fort investissement, bref, par n'importe quoi qui réduise la liberté de la dite population, et sa nécessité a devoir se confier a des experts.

Quote:
Il faut aussi savoir que l'esprit scientifique est l'arme la plus puissante contre toute forme de dogme.

Ce n'est pas l'esprit scientifique qui est l'arme la plus puissante contre toute forme de dogme, la formation scientifique n'est qu'une formation parmi d'autres. Etre scientifique, ne suffit pas a ce sortir de tout un tas de situation. Surtout si elle n'a pas les techniques dont elle a l'habitude d'utiliser.
TU peux aussi entendre par esprit scientifique, l'esprit critique, mais alors il faut reconnaitre que ce n'est pas que les scientifiques qui en bénéficie, mais aussi tout un tas d'autres formations ou l'initiative de la personne est importante.
Reste alors une question pratique : comment se fait-il qu'il y ai si peux de rebellion ou de critique politique et sociale de la part de ce milieux a part quelques rares exceptions ?

Quote:
Ta vision très négative des scientifiques, tout comme la technophobie que tu sembles manifester, alimentent la peur et la haine dont s'abreuvent tes ennemis. Ne comptes-tu pas les battre ?

Ma vision des scientifiques n'est pas négative pour moi, mais adéquate, je pense qu'on a besoin d'un savoir solide pour s'en sortir, mais je ne pense pas que la direction et les perspective des scientifiques actuel participent a ce savoir. Cependant, ce n'est pas impossible.
Je n'ai pas une technophobie, ni une maladie, ni une peur qqconque de la technique. Je la connais. J'ai une formation de technicien a la base. Et c'est précisément pour cela que je vois très bien ou cela peu nous mener. Je propage ou je peux un regard sans haine, et je ne compte pas battre les scientifiques, ni qui que ce soit (sauf en cas de légitime défense. Evidement l'étendu de ce que l'on peu appeller la légitime défense pose problème).

Quote:
Je parle ici des militaristes, des ingénieurs bornés, de tous ceux qui font le mal avec la technologie, et refusent de remettre ce fait en question.

Il est plus facile du faire du mal avec une technique dont peu de personne peuvent empêcher l'utilisation, qu'avec une technique dont tout le monde pourrait se défendre. La majorité des techniques actuelles issus de l'industrie ne permettent pas a tout un chacun de s'en protéger, ou de les construire elle même. Le problème n'est pas seulement dans l'usage (bien qu'il puisse y être), mais avant tout et de manière primordiale dans QUI peu construire quoi et avec QUELS savoirs et matériaux. Chaque difficulté élimine la part de la population qui peu maitriser cette technique et renforce le pouvoir de groupe oligarchique.

Ta narration qui se termine par une exposition dualiste avec d'un côté des gens qui croient au bon usage de la technique et de l'autre ceux qui ne croient qu'en un usage qui consisterai a faire le mal est a mon avis, désolé de le dire ainsi : "simpliste". Et je pense qu'elle correspond parfaitement a la critique que j'ai faite au dessus, qu'elle ne l'évite pas et met même les deux pieds dedans.

Tu termine ton message par un encouragement psychologique. Je te remercie de t'en soucier, mais mes problèmes sont ailleurs. Si tu veux que l'on parle cependant sérieusement de cette question, je pense qu'il vaut mieux se rencontrer réellement. Cependant, je ne crois pas que tu sois la personne la mieux placé pour écouter mes sentiments. Ne le prend pas mal, mais je ne parle pas de ces questions avec n'importe qui. [Je parle bien de ma psychologie, pas du sujet science/technique]

Désolé de ce passage un peu sarcastique.

Pour revenir a nos moutons, a tu lu "Face au monstre mécanique" de François Jarrige ? Sinon je te le conseille, sa lecture est facile, pas cher et il te permettra p.ê de mieux comprendre mon point de vue. J'ai fait aussi un petit texte ici :
http://forum.decroissance.info/viewtopic.php?t=8142
Qui me semble assez lisible.

Merci pour la discussion.
_________________
Pour des communautés libertaires écocentrique et affinitaire

Participer a libérer et cultiver les conditions locales et pérennes d’existences et d’autodéterminations des vivants, sans domination.
Back to top
View user's profile Send private message
lionel



Joined: 14 Mar 2006
Posts: 538
Location: Ardèche

PostPosted: 08 Aug 2010 9:04    Post subject: Reply with quote

Quote:
"Il faut aussi savoir que l'esprit scientifique est l'arme la plus puissante contre toute forme de dogme."


Certainement pas contre les dogmes techno-scientifique, du cientisme et de l'idéologie de progrès.
Puisque ces fuites en avant s'effectuent derrière les faux-nez de la vérité absolue, écologique, humanitaire, derrière la raison et la chasse aux terrorisme (tarasque fantoche de l'économie mondialisée) et surtout la chasse aux dogmes .

En tant que chasseur de dogmes ayant toutes les vertus le scientisme ne parvient jamais à se représenter lui-même comme un dogme, à se critiquer.

Bien-sûr.
Back to top
View user's profile Send private message
Kercoz



Joined: 20 Sep 2008
Posts: 967
Location: bordeaux

PostPosted: 08 Aug 2010 11:10    Post subject: Reply with quote

+1
Les "vraies" croyances sont inconscientes (par définition). Et le scientisme EST la croyance dominante actuellement . La "foi" est l 'adhésion /aliénation a une affirmation non démontrée par ses propres capacités cognitives , elle n'est complète qu'a l'insu de son plein gré .
Nous sommes tous , a des degrés divers atteint de scientisme (ttes les infos qui nous sont parvenues depuis notre naissances sont pro-sciences.)
certaines interventions ci-dessus en sont imprègnées : Croire que "la science " est "juste" , elle qu'elle va nous sauver de la dépletion energetico-economique (comme elle l' a toujours fait ....) est de la croyance puisque nous n'avons pas les competences scientifiques ou economiques pour en juger . Ceux qui les ont (voir JANCOVICI) crient a la cata , mais le blaireau moyen "croit" pourtant aux eoliennes et au photovoltatruc ....
Outre que ça nr lui permet pas de faire de bons choix, cette forme d'autisme collectif est un outil inespéré pour le premier démagogue venu .
Back to top
View user's profile Send private message
bug-in



Joined: 13 Mar 2003
Posts: 4057
Location: prox. Montpellier

PostPosted: 21 Aug 2010 14:17    Post subject: Reply with quote

Un article que je trouve intéressant, et un commentaire que j'y ai fait.

copie : http://owni.fr/2010/08/20/vers-des-objets-open-source

Quote:
Vers des objets open-source
par Olivier "Babozor" Chambon le 20/08/2010

Et si on appliquait aux objets bien matériels les règles des logiciels open-source, en rendant accessible les processus de fabrication, en libérant la distribution, la fabrication et la copie ? Un projet pas si fou que ça.

Depuis quelques mois maintenant se joue une guerre passionnante (à plus d’un titre), qui risque bien de révolutionner le monde de l’électronique et de l’informatique tel que nous le connaissons aujourd’hui, avec l’avènement d’un mouvement qui sera difficilement stoppé, celui de l’OpenSource Hardware (ou Matériel OpenSource, que nous résumerons par HSW).

Les exemples sont nombreux : prenez l’iPad ou le nouvel iPhone, avec un écran tactile multi-touch vraiment précis ou une batterie qui font rougir nos ordinateurs portables avec une longévité de plus de 8 heures (contre 2-3 maximum pour les autres batteries)… Ajoutez à cela un design bien pensé et des processus industriels maîtrisés et vous avez un véritable bijou technologique à la portée de (presque) tous.

Tout cela est très bien à une seule exception près, ces merveilleux gadgets sont tous “bloqués” aussi bien au niveau logiciel que matériel. Aucune possibilité de modifier ne serait-ce le code source des logiciels qui le pilotent, que de modifier, bidouiller le matériel que vous avez acheté.

Il y a peu, une cour de justice américaine a légalisé le fait de “jailbreaker” votre iPhone (de passer outre la restriction logicielle), mais avec le risque de se voir annuler la garantie par Apple.
Reprendre la main sur la technologie

Faites un tour de votre chez-vous et comptez le nombre d’appareils électroniques qui le truffent, des appareils de plus en plus sophistiqués, que ce soit votre téléphone (de plus en plus smart et qui sert de moins en moins à téléphoner), vos ordinateurs (portables ou non, avec différentes capacités, différents systèmes d’exploitations disponibles), votre télévision (dont l’arrière avec ses nombreux branchements ressemble de plus en plus à une navette spatiale), votre frigo (qui régule tout seul la température, la consommation optimale d’énergie et vous indique l’heure), votre lave linge (qui calcule automatiquement le poids de votre linge et le cycle le plus adapté)… etc.

Tous ces appareils sont des ordinateurs en puissance déportés et ils vous envahissent de plus en plus. Rien de mal à cela, puisque pour la plupart ils nous aident dans nos corvées quotidiennes… Nous sommes donc entourés par les nouvelles technologies, qui nous aident et nous permettent de faire plein de choses.

Seul problème: la plupart des gens sont perdus, voir noyés sous cette débauche de technologie. Mes parents étaient déjà largués quand il fallait programmer un magnétoscope, aujourd’hui brancher une télévision, ou réparer un frigo ressemble plus à une galère qu’à une réelle avancée technologique, un peu comme le changement dans les voitures il y a de cela quelques années. Je me souviens de mon père et de sa Renault 12 blanche, un vieux tacot, avec dans le coffre un chiffon, un marteau, un tournevis et une pince bécro… C’était le matériel nécessaire pour réparer 80% des pannes usuelles. Aujourd’hui ouvrez votre capot et vous vous trouverez bien embêté de réparer ça, puisque sans la mallette électronique de diagnostic, impossible d’initier la moindre réparation (à part changer l’huile et encore) sans passer par le garagiste agréé.

Je ne dis pas qu’il faut revenir aux technologies du Moyen Âge, revenir au feu de bois et au cellier, mais que pour pouvoir se libérer de la technologie il faut une technologie accessible, pas spécialement simple, mais accessible et c’est là tout le sens du combat de l’OpenSource Hardware.

Définition et utilité

De ces quelques remarques est né un mouvement semblable à celui du monde du logiciel, mais qui s’applique à tout le matériel qui nous entoure (et spécifiquement à l’électronique) en reprenant le système qui a fait ses preuves d’OpenSource.

Toutes les personnes dans ce mouvement répondent à quelques règles simples:

— Tous les fichiers de conception du matériel sont en libre accès à tous, distribuables, modifiables à volonté.

— Ces fichiers sont accessibles à tous sans discrimination ni échange monétaire.

— Vous êtes libre de fabriquer, distribuer, vendre, modifier le matériel du moment que vous citez sa source.

Le but est de libérer complètement le matériel et offrir la possibilité à tous de pouvoir se fabriquer (ou faire fabriquer) n’importe quel matériel, de pouvoir modifier, améliorer, adapter le matériel déjà disponible.

Soyons clair : l’innovation, la vraie, se fait dans les garages ou sur le bord d’un coin de table (je ne parle pas de la recherche fondamentale mais de l’innovation) puisque le plus souvent le but est de répondre à un problème simple, par une solution plus ou moins simple.

Aujourd’hui si vous voulez modifier ou améliorer un produit, vous pouvez le faire dans un contexte privé avec deux limitations : votre garantie est foutue et vous ne pouvez pas distribuer ou vendre votre trouvaille. Le but donc de l’OpenSource Hardware est double : redonner la main aux gens sur la technologie et booster l’innovation via les milliers de geeks qui peuplent le web, travailler sur la collaboration, l’intelligence collective plus que sur la concurrence et la guerre commerciale nourrie de brevets.

C’est certes pour l’instant encore un peu obscur et réservé à une minorités de technophiles (comme pouvait l’être Linux il y a encore une dizaines d’années) mais le mouvement prend de l’ampleur.
Deux exemples: le RepRap et l’Arduino

Le premier exemple est un appareil un peu étrange, un projet initié par un professeur de l’université de Bath en Angleterre : une imprimante 3D auto-réplicatrice. Le RepRap est une imprimante 3D qui vous permet d’imprimer via des couches successives de plastique fondues un objet : une tasse, un porte-manteau, une salière… Vous construisez votre objet sur un logiciel 3D et comme pour le papier, vous lancez votre impression et quelques minutes ou heures plus tard vous avez votre objet.

Le matériau utilisé est du filament ABS principalement (le plastique utilisé pour les briques de Lego, particulièrement dur et résistant, mais ils utilisent aussi d’autres plastiques, ainsi que des plastiques végétaux, comme le PLA), mais surtout la machine peut imprimer la moitié de ses propres pièces (toutes les pièces plastiques en fait) pour permettre à une autre personne de se construire à son tour sa propre imprimante 3D.

Nous n’en sommes pas encore au stade ou ma mère va imprimer son assiette ou son pot de fleur, ce système étant pour l’instant assez compliqué (même moi, bien que fasciné par le projet, j’avoue que j’ai du mal) et nécessitant un niveau technique élevé. Mais la troisième version de cette imprimante 3D est en cours de développement (de façon collective et collaborative) avec un prix de 350 euros environ (contre 15 000 pour un produit commercial) et surtout avec en point de mire le recyclage parfait : pouvoir utiliser les plastiques que vous récupérez tous les jours pour créer de nouveaux objets.

Le deuxième exemple est tout aussi technique mais beaucoup plus accessible. Arduino est une plaque électronique très simple qui vous permet de connecter plus ou moins n’importe quoi (des capteurs, des boutons, des relais, des moteurs, etc.) en entrée et en sortie et de tout contrôler via un langage de programmation très simple.

Vous pouvez ainsi sans trop d’effort faire un système lumineux qui vous prévient de l’arrivée d’un e-mail (via une diode et un EthernetShield, une plaque pour vous connecter au réseau), rajoutez un capteur d’humidité et votre plante verte vous twitte quand elle a besoin d’eau… Les applications sont virtuellement illimitées, avec une communauté très active et un prix d’entrée à 25 euros, ce qui la rend très abordable.

Comme on le voit, aujourd’hui ce sont des dispositifs encore limités (tout le monde n’a pas besoin d’une imprimante 3D ou d’être prévenu via Twitter quand sa plante à soif, encore que…) et qui demandent une certaine technicité pour être réalisés, mais tous les jours de nouveaux projets se lancent dans des domaines toujours plus divers les uns que les autres et se rapprochant de plus en plus de nos besoins.

Un business qui marche

J’entends déjà vos cris: “Ouais des trucs qui servent pas à grand chose, et puis tu te fera jamais de fric avec ça…” et là vous vous trompez.

Vu que les design des différents appareils sont disponibles pour tous, rien n’empêche à une grosse firme chinoise de les prendre, de les fabriquer et de les vendre et cela ne pose aucun problème, et ce pour deux raisons :

— Le but de l’OpenSource Hardware comme pour le logiciel est d’être distribué au plus grand nombre pour leur permettre de profiter des avancées technologiques ou des innovations (et aussi la possibilité de les modifier, bidouiller et de re-distribuer le nouveau design amélioré)

— On oublie le principe de communauté, très fort ici, et qui fonctionne très bien. Si vous savez (puisque c’est dans la licence) que cet appareil est fait par machin, et que vous pouvez l’acheter à différents endroits, il y a de grandes chances que vous alliez l’acheter directement chez le concepteur, plutôt que chez un obscur distributeur que vous ne connaissez pas.

Aujourd’hui il y a 13 distributeurs d’OpenSource Hardware aux États-Unis qui font un chiffre d’affaire supérieur à un million de dollar (ce qui est loin d’être négligeable, voir cette présentation de LadyAda de AdaFruitIndustries) ce qui valide sans problème que ce business model est viable, un business model équitable, qui démontre que donner gratuitement et vendre ne sont pas incompatibles.

Pour exemple en France, Hackable Device vend tout un tas de produits bidouillables et libres, des ordinateurs libres (dépourvus complètement de brevets, que ce soit pour le matériel, les drivers ou les logiciels), de l’Arduino, au premier téléphone libre, en passant par le TV-B-Gone (une télécommande universelle pour éteindre toutes les télés) et plein d’autres trucs…

Cela reste aujourd’hui encore au stade embryonnaire, adopté par quelques fadas dans mon genre, mais les avancées sont significatives et surtout cela montre qu’un autre mode de conception (collective et intelligente), de fabrication (où les usines sont là pour fabriquer et non pour nous emprisonner) et de vente (respectueux du concepteur, sans brider la vente à une seule entreprise) est possible.

Cela laisse aussi présager pour les années à venir, des projets passionnants qui verront le jour et qui je l’espère envahiront peu à peu nos salons. Cela nous permettra surtout de nous rapprocher de tous ces objets, des gadgets électroniques qui aujourd’hui font plus artéfacts (qu’on ne touche qu’avec attention et précaution) qu’outils.

Reprendre la main sur la technologie n’est jamais une mauvaise chose, le faire de façon collaborative et éthique,c’est encore mieux.


Je vois qu’il y a du progrès dans l’émancipation vis a vis des techniques, mais ça reste assez superflu encore a mon avis.

Le critère du “Hackable”, basé sur l’idée que l’on puisse réparer soit même voir, reproduire soi même le matériel est limité illico presto par deux éléments :
Le savoir faire.
L’accès au ressource.

Le savoir faire, ne constitue pas la difficulté primordiale, dans la mesure ou l’apprentissage peu se partager assez facilement et l’Open Source connait cela.

Par contre l’accés au ressource… c’est pas du gateau. Tout le plastique nécessite du pétrole, et les puces électronique du Coltan (entre autre) qui n’est disponible qu’au Congo et en Australie. Au Congo il est extrait par des enfants, dans des conditions non contrôlé. Et il faut compté 300 Litre d’eau pour la fabrication d’une seule puce avec ce Coltan déjà rare !
Bref, l’idée est bonne, mais a mon avis dans le domaine de l’informatique elle est quasiment déjà comdamné a la base, en tout cas si elle veux conserver son halo éthique.

C’est pourquoi je ne partage pas du tout cette phrase en particulier :
“Tous ces appareils sont des ordinateurs en puissance déportés et ils vous envahissent de plus en plus. Rien de mal à cela, puisque pour la plupart ils nous aident dans nos corvées quotidiennes… Nous sommes donc entourés par les nouvelles technologies, qui nous aident et nous permettent de faire plein de choses.”

Ce que nous obtenons comme liberté locale dans un système technicien très sophistiqué, consiste simultanément a des destructions de liberté dans d’autres société, dont on exige en qq.sorte d’eux qu’ils extraient et soit exploité pour nous.
Et je pense que si l’on fait la moyenne, il y a largement diminution des liberté globales. Ne serait ce que vis a vis de l’empreinte écologique.

Le hic dans tout ça c’est aussi que tous les matériaux ne sont pas disponible partout en même quantité. Chaque continent, région, a sa “matière”. Je pense qu’il faut revoir toute l’organisation technique et matérielle que nous avons. Et p.ê qu’on obtiendra une réelle solidarité avec les exploités, au lieu de nous croire libre sur leur dos.

Alors pour les réfractaire vous pouvez criez, mais ça implique age des cavernes, techniques du moyen age etc… NON. La culture a changé. On est plus au royalisme. Et la coopération est toujours possible. Pour moi ce qui fait un peu age des cavernes ou moyen age, c’est qu’on en soit tjs au même stade en ce qui concerne la liberté et l’autonomie.
_________________
Pour des communautés libertaires écocentrique et affinitaire

Participer a libérer et cultiver les conditions locales et pérennes d’existences et d’autodéterminations des vivants, sans domination.
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
This forum is locked: you cannot post, reply to, or edit topics.   This topic is locked: you cannot edit posts or make replies.    forum.decroissance.info » Forum Index -> Science - technique - energie - ressources All times are GMT + 1 Hour
Goto page Previous  1, 2, 3, 4
Page 4 of 4

 
Jump to:  
You can post new topics in this forum
You can reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group