forum.decroissance.info » Forum Index forum.decroissance.info »
Lieu d'échanges autour de la décroissance
 
 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 

Bilan pollution+énergie du verre, carton, alu et plastique ?
Goto page 1, 2  Next
 
This forum is locked: you cannot post, reply to, or edit topics.   This topic is locked: you cannot edit posts or make replies.    forum.decroissance.info » Forum Index -> Science - technique - energie - ressources
View previous topic :: View next topic  
Author Message
Kristo



Joined: 17 Dec 2003
Posts: 1751

PostPosted: 13 Nov 2004 14:06    Post subject: Bilan pollution+énergie du verre, carton, alu et plastique ? Reply with quote

A propos du bilan pollution+énergie des différents matériaux, je tiens comme donnée établie que l'ordre est le suivant (du plus écologique au plus polluant) : verre, carton, alu (canettes), plastique.

Quelqu'un aurait-il des données (chiffrées ?) plus concrètes sur le sujet, tenant compte de l'énergie nécessaire (ou produite) pendant la production et le recyclage ?
Back to top
View user's profile Send private message
Martin



Joined: 16 Dec 2003
Posts: 505
Location: Paris

PostPosted: 13 Nov 2004 14:43    Post subject: Reply with quote

J'ai peut-être révé mais... n'est il pas possible de faire du plastique avec autre chose que du pétrole? (des sacs plastiques à base d'amidon de maïs par exemple)
Et dans ce cas, le plastique est il aussi polluant?
Back to top
View user's profile Send private message
Laurent



Joined: 22 Dec 2003
Posts: 908
Location: Région parisienne

PostPosted: 13 Nov 2004 16:08    Post subject: Reply with quote

Je ne suis pas sûr que la fabriquation du carton soit systématiquement plus écologique que celle du plastique (il faut beaucoup d'eau pour le carton). Il faudrait avant tout préciser et quantifier le sens du mot "polluant" (émission de gaz à effet de serre, appel à des matériaux non-renouvelables, temps de dégradation, etc)
Back to top
View user's profile Send private message
Jeuf



Joined: 14 Nov 2004
Posts: 1506
Location: 63 et 75

PostPosted: 14 Nov 2004 12:20    Post subject: déchets Reply with quote

Bonjour,

Je suis d'accord avec Laurent sur les question de pollution. En fait, je dirai même que ça n'a aucun sens de comprarer les différentes pollutions : on ne peut pas faire la somme des émissoin de GES, de pollution de l'eau, de métaux lourds...
à la limite, on peut faire un tableau comparatif de tous les matériaux.
Back to top
View user's profile Send private message
Laurent



Joined: 22 Dec 2003
Posts: 908
Location: Région parisienne

PostPosted: 14 Nov 2004 13:13    Post subject: Reply with quote

Heu non il semblerait que tu sois précisément d'accord avec moi mais que je m'exprime comme un aligator chauve...
Back to top
View user's profile Send private message
Jeuf



Joined: 14 Nov 2004
Posts: 1506
Location: 63 et 75

PostPosted: 14 Nov 2004 16:01    Post subject: Reply with quote

Mais je disais bien que nous étions d'accord.


un amorce pour le tableau en gros, ce que je peux dire:
le verre demande beaucoup d'énergie à la fabrication, se recycle bien, est inerte dans les décharge, passe mal dans l'incinérateur(enfin je sais pas ce qu'il devient dedans), l'eau je sais pas

Le papier et carton demande pas mal d'énergie aussi, pour son recyclage selon les source d'information il demande autant d'énergie à être recycler ou beaucoup (donc finalement je sais pas), se décompose à la décharge mais en faisant du méthane, brule bien àl'incinérateur, il faut tuer des arbres et polluer beaucoup d'eau pour le fabriquer...

Le plastique, pour un usage égal à celui du papier, demande beaucoup moins d'énergie à la fabrication, se brule bien à l'incinérateur mais pollue beaucoup les décharges et ailleurs, se décompose pas (pas de méthane).
etc, etc...
Back to top
View user's profile Send private message
Laurent



Joined: 22 Dec 2003
Posts: 908
Location: Région parisienne

PostPosted: 15 Nov 2004 9:51    Post subject: Reply with quote

Oui effectivement, je ne devais pas être très bien réveillé Embarassé
Back to top
View user's profile Send private message
babagilles



Joined: 17 Nov 2004
Posts: 387
Location: Montpellier

PostPosted: 19 Nov 2004 15:38    Post subject: Le plastique, c'est dramatique! Reply with quote

En lisant le message de Jeuf, je me demande si la question était: "qu'est-ce qui est le plus pratique pour faire fonctionner un incinérateur?"
Je rappelle que le plastique est un ingrédient des plus performants pour produire de la dioxine (très très toxique) grâce à la magie de l'incinération...
Alors qu'il y brûle facilement n'est pas de nature à me réjouir.
Back to top
View user's profile Send private message
Jeuf



Joined: 14 Nov 2004
Posts: 1506
Location: 63 et 75

PostPosted: 19 Nov 2004 18:49    Post subject: Non Reply with quote

Non, ce n'était pas la question "qu'est-ce qui va le mieux dans un incinérateur". Le tout est de compare les déchets, il faut faire un tableau, je pense entre autre à ce qui se passe dans l'incinérateur mais il y a plein d'aspect à prendre en compte, seulement à ce moment ce n'était pas inspiré pour trouver tous ces critères.
Back to top
View user's profile Send private message
korrotx



Joined: 16 Oct 2004
Posts: 327
Location: Euskal Herria

PostPosted: 20 Nov 2004 15:18    Post subject: Reply with quote

Pour ma part je pense qu'un tableau pour établir un bilan pollution + énergie est assez délicat, les deux choses étant quantifiées très différemment. L'énergie est quantifiée en joules tout connement, en revanche la pollution est analysée de façon assez complexe dépendant du type de polluant, du caractère accidentel ou chronique de la pollution, du type de milieu pollué, du climat, des possibles combinaisons d'un polluant avec des éléments naturels (par ex le méthyl-mercure), de la capacité de dispersion du polluant, du fait que le lieu ait déjà été pollué ou non, etc... Pour répondre à Laurent sur le sens du mot polluant, employé tout seul c'est un terme assez flou, et qui s'applique en fait à beaucoup de cas (pollution chimique, pollution radioactive, pollution thermique (rejets d'eau chaude dans les rivières par ex), pollution sonore, ...) difficilement comparables entre eux. Bref c'est pas simple.
Une démarche plus intéressante serait peut-être un bilan de l'énergie nécessaire à la production par rapport à l'énergie qui serait nécessaire à la réparation des pollutions engendrées si on s'y mettait franchement (auquel cas la première serait sûrement assez négligeable par rapport à la seconde).

Autre truc (pas directement lié au sujet mais bon comme j'y pense je le note) : considérer les temps de dégradation des déchets dans la nature comme indicateurs de leur caractère polluant n'a pas vraiment de sens, dans la mesure ou on met dans le même sac verre, bois et papier-Q (non toxiques), et batteries de voitures, huiles de vidange, etc... Avec ce raisonnement le verre est considéré comme un super polluant parce qu'il met des centaines (des milliers?) d'années à redevenir sable (entre temps une bouteille peut servir d'abri à des petites bestioles sous la mer Sourire)

Des sacs plastique à base d'amidon de maïs je trouve ça affreux : utiliser une denrée alimentaire pour faire autre chose que de la bouffe ça serait envisageable si tout le monde sur Terre mangeait en quantité suffisante.
Back to top
View user's profile Send private message
Kristo



Joined: 17 Dec 2003
Posts: 1751

PostPosted: 20 Nov 2004 16:58    Post subject: Reply with quote

korrotx wrote:

Des sacs plastique à base d'amidon de maïs je trouve ça affreux : utiliser une denrée alimentaire pour faire autre chose que de la bouffe ça serait envisageable si tout le monde sur Terre mangeait en quantité suffisante.


Argument intéressant, dans ce cas il faudrait aussi etre contre les biocarburants... alors qu'ils polluent moins...

Pourtant, si ca peut te rassurer, à l'heure actuelle dans le monde, il n'y a pas de famine sauf dans les cas de guerre (les belligérants empechant les approvisionnements de circuler) et de catastrophe naturelle (inondations etc).
Back to top
View user's profile Send private message
korrotx



Joined: 16 Oct 2004
Posts: 327
Location: Euskal Herria

PostPosted: 21 Nov 2004 12:11    Post subject: Reply with quote

Tu plaisantes j'espère! D'après la FAO 13,5% de la population mondiale est sous alimentée (plus d'une personne sur huit) sur les années 1999-2001.
http://www.inegalites.org/article.php3?id_article=111
http://www.droitshumains.org/alimentation/4_rapp-fao.htm
http://terresacree.org/faim2.htm
A ma connaissance il n'y a pas de guerre ou de catastrophe naturelle dans tous les pays touchés par la sous-alimentation. Dans la plupart elle est plutôt chronique.
A une heure ou on parle plus de l'obésité que de la sous-nutrition il ne faudrait pas oublier certains faits.
Au sujet des biocarburants, pour moi c'est évident que les terres agricoles doivent servir à nourrir les gens, ce n'est qu'une fois ce but atteint qu'on peut envisager autre chose. Bien sûr s'il y a besoin de carburant pour transporter la bouffe il vaut mieux produire du biocarburant et moins de bouffe plutôt que de la bouffe en excédent local et intransportable.
Toutefois cela reste une considération assez théorique parce qu'il y a déjà un large excédent de production agricole dans la plupart des pays d'Europe de l'Ouest et d'Amérique du Nord et cet excédent ne sert à rien et n'est pas acheminé là où on en aurait besoin. Dans un contexte de pénurie pétrolière à plus ou moins court terme je ne vois pas comment - avec moins de pétrole, des transports réduits et moins de surface agricole disponible si on veut faire du bio-carburant - la situation pourrait s'arranger.
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
This forum is locked: you cannot post, reply to, or edit topics.   This topic is locked: you cannot edit posts or make replies.    forum.decroissance.info » Forum Index -> Science - technique - energie - ressources All times are GMT + 1 Hour
Goto page 1, 2  Next
Page 1 of 2

 
Jump to:  
You can post new topics in this forum
You can reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group