forum.decroissance.info » Forum Index forum.decroissance.info »
Lieu d'échanges autour de la décroissance
 
 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 

famille = communauté restreinte
Goto page Previous  1, 2, 3, 4  Next
 
This forum is locked: you cannot post, reply to, or edit topics.   This topic is locked: you cannot edit posts or make replies.    forum.decroissance.info » Forum Index -> Sortir de l'économie ?
View previous topic :: View next topic  
Author Message
Kercoz



Joined: 20 Sep 2008
Posts: 967
Location: bordeaux

PostPosted: 19 Dec 2008 14:21    Post subject: Reply with quote

Heureux"possesseur" de l'encyclo anarchiste de sebastien FAURE, je n'y ai pas trouvé "Anomie".
Mais va pour les Règles . Quelles règles donc ?.
Soit on adopte les règles "naturelles" de garantie décennales (en million d'années). Et donc avec , hierarchisation , rites et "Faces" sacrées ......
Soit on en "invente" d'autres . On va se risquer a promouvoir des logiques immédiates et des évidences tout aussi immédiates , qui a terme ont souvent aboutie a l'échec.
L'économie d'échelle fait souvent celle des affects et des interelations complexes.
Back to top
View user's profile Send private message
Guest






PostPosted: 19 Dec 2008 15:38    Post subject: Reply with quote

Quote:
Quelles règles donc ?

A chaque situation ses propres règles, du moment qu'elles abondent dans le sens de la liberté.
Back to top
Kercoz



Joined: 20 Sep 2008
Posts: 967
Location: bordeaux

PostPosted: 19 Dec 2008 17:29    Post subject: Reply with quote

Anonymous wrote:
Quote:
Quelles règles donc ?

A chaque situation ses propres règles, du moment qu'elles abondent dans le sens de la liberté.

C'est pas gagné!
Back to top
View user's profile Send private message
Noui
Guest





PostPosted: 19 Dec 2008 19:55    Post subject: Reply with quote

Han la faute, la faute, la faute.
Alors petite explication de vocabulaire:
Anomie: Notion de durkheim, tout le monde connait à peu de chose près. Qui est l'absence de norme, de référence culturelle commune,de règles. C'est une situation de doute, qui n'est pas voulue, et qui concerne à un instant précit, tout nos sens, actions,etc...
Typiquement, le genre de truc qui ne peut exister.
Anomale: Adj, qui signifie, l'irrégulier, ou le peu courant, le très rare.

Bref s'pas pareil.

L'anomaliste est donc un bête déviant, ou quelqu'un qui soutient les formes rares(sous entendu, ici les formes sociales). Bref c'est super vague, comme terme.
L'anomiste est quelqu'un qui est dans l'incapacité d'être sociable, ou quelqu'un qui souhaite être dans cette incapacité, et donc perdre tout lien avec quiconque ou quelconques sens, y compris soit même.(quand je disais que cela n'existe pas.)
Les deux sont pour moi H.S, par rapport a l'anarchisme individualisme, qui est mis en question.

J'adore les -ismes.
Back to top
bug-in



Joined: 13 Mar 2003
Posts: 4057
Location: prox. Montpellier

PostPosted: 20 Dec 2008 12:30    Post subject: Reply with quote

Je ne partage pas ton avis noui, durkheim n'est pas le seul penseur et il n'a pas l'autorité sur ce qu'est l'anomie Sourire

Les règles de l'anarchie demandée par je ne sais plus qui, ne peuvent pas être énnoncé à l'avance puisqu'elle sont défini par le groupe qui décide de ce les appliqué à lui même.
_________________
Pour des communautés libertaires écocentrique et affinitaire

Participer a libérer et cultiver les conditions locales et pérennes d’existences et d’autodéterminations des vivants, sans domination.
Back to top
View user's profile Send private message
Guest






PostPosted: 20 Dec 2008 14:08    Post subject: Reply with quote

Dams wrote:
Quote:
alors que faire ?

Ne pas faire de communauté peut-être.
Je n'arrive pas à comprendre l'intérêt qu'il y a à se faire chier. Les communautés sont je crois des tue l'amour.


Kercoz wrote:
+1
Si le modèle naturel est vertueux par définition , c'est la parcellisation , le modèle fractal qu'il faut rechercher.
La meilleur base a mon sens est le modèle familliale;


Pourquoi "+1" ? La famille est une communauté, donc tu dis l'inverse de Dams.
Back to top
Kercoz



Joined: 20 Sep 2008
Posts: 967
Location: bordeaux

PostPosted: 20 Dec 2008 14:49    Post subject: Reply with quote

"""Kercoz a écrit:
+1
Si le modèle naturel est vertueux par définition , c'est la parcellisation , le modèle fractal qu'il faut rechercher.
La meilleur base a mon sens est le modèle familliale;


Pourquoi "+1" ? La famille est une communauté, donc tu dis l'inverse de Dams."""""""

Dans le sens de ce discours , il me semble que "communauté" ne se rapporte pas a la famille.
Disons que la famille est une communauté spécifique . On peut lui conférer le statut d'archaique et de traditionnelle.
La gestion naturelle d'une famille n'est pas démocratique ,ni égalitaire. Les essais d'éducation égalitaire/permissif que je connais ont été catastrophiques .
Un groupement de familles qui présentent les memes buts et ont les memes besoins peut etre et doit etre recherché et celà peut s'appeler communauté plutot que "village" , pourquoi pas !
Actuellement , un groupement de type "communauté" tel que l'image populaire et médiatique l'imagine, peut se monter sur un lieu précis .Ca peut etre utile comme cellule "souche" . Mais elle se heurtera a l'hostilité du voisinage et a mon sens devrait chercher a s'éclater en "familles" . Ce peut etre un avantage : celui de rompre avec l'unité de lieu et ce faisant multiplier les contacts et l'empathie locale ainsi que l'optimisation des resources .

Un truc m'a frappé ds l'émission deterre a terre au Danemark: le type disait qu 'il y avait plus de discussions positives et créatrices au batiment "laverie" (commun) qu'a la salle de réunion .
Back to top
View user's profile Send private message
Guest






PostPosted: 21 Dec 2008 14:55    Post subject: Reply with quote

Quote:
Citation:
Remarque : Si l'on considère que le monde commun de la communauté est naturel, alors toute la partie politique sera annulée

Evitons l'ultimatum! Les groupes archaiques ONT la RAISON , c'est a dire des millions d'années de rodage . Mais la modernité peut faire espérer d'y introduire un brin de démocratie/entropie.
La politique c'est le conflit d'idée , ne pas la refuser dans ses zones parcellisées . Pour moi elle ne doit pas gérer l'ensemble du système (garder la complexiter ; refuser le centralisme et les gestions linéaires. un "patriarche tout puissant" est souvent symbolique et virtuel ; il sert souvent de catalyseur .


Je vois pas le politique seulement comme les moments de délibération et de décision en commun. C'est plutôt en amont et sur le long terme que cela se fait, pas forcément en commun d'ailleurs. "Les passions et les intérêts" de Hirschman montre bien comment on prépare dans les livres les conditions morales qui donneront l'illusion de la naturalité de ce qui se produit.
Si le moment politique proprement dit contraint à s'exprimer en public et défendant certains principes et valeurs, ce n'est pas à ce moment précis que s'élaborent les catégories de base du discours et des valeurs.

La naturalité des groupes archaïques ou dans l'époque moderne, c'est l'exclusion de l'essentiel de la population de cette élaboration. Les Adam Smith est compagnie n'auraient rien écrit si tout était si naturel réellement, comme aujourd'hui l'est l'échange comme mode de circulation des choses entre personnes.
Deun
Back to top
RastaPopoulos



Joined: 25 Feb 2008
Posts: 164
Location: Bordèu / Euskal Herria

PostPosted: 24 Dec 2008 15:14    Post subject: Reply with quote

Kercoz wrote:
Avé 6 gosses, c'est le plus vieux qui gèrent les petits , a coup de lattes s'il le faut . Depuis des millions d'années c'etait comme ça , depuis 50 ans on fabrique des demeurés immatures , eternels addos .


Et ça fait des lustres qu'on se tape des guerres et de la violence entre les gens. Faut pas s'étonner que la violence surgisse dans la vie quotidienne ou dans la vie internationale si toute le monde est éduqué dans la violence.

Tu dis "depuis 50 ans on fabrique des demeurés" mais ton raisonnement par rapport à l'éducation soi-disant trop "laxiste" ne tient absolument pas puisque les statistiques (tu aimes ça les chiffres) montrent que 90% des parents frappent leurs gosses. On a aussi vu, même si c'est plus anecdotique, que ceux qu'on appelle "les justes", qui ont désobéi et hébergé des juifs pendant la guerre, étaient en grande majorité des gens ayant reçu une éducation à peu près non-violente. Donc bon. Ça relativise la "naturalité" des choses dont tu parles.

Et j'ajoute à toutes tes confusions, qu'éduquer de manière non-violente (physique ou pas) ou démocratique et éduquer de manière "permissive" ou je ne sais quel autre adjectif, ben ça n'a aucun rapport.
_________________
La décroissance, ça sent mauvais.
Back to top
View user's profile Send private message
Kercoz



Joined: 20 Sep 2008
Posts: 967
Location: bordeaux

PostPosted: 26 Dec 2008 21:45    Post subject: Reply with quote

""""Et ça fait des lustres qu'on se tape des guerres et de la violence entre les gens. Faut pas s'étonner que la violence surgisse dans la vie quotidienne ou dans la vie internationale si toute le monde est éduqué dans la violence. """"

Faut lire "DU POUVOIR" , Histoire naturelle de sa croissance . De Bertrand de Jouvenelle. (beau fils et amant de Colette , je crois)
La langue est superbe et il est clair . Il montre certains trucs qu'on devrait savoir : les capétiens ne pouvaient lever d'impots et les bourbons réquisitionner de soldats ; ça n'a commencé qu'au 12 e siecle pour chaque bataille il fallait des tunes pour louer des soldats (soldes). . C'est la guerre de cent ans qui d 'impot exeptionnel en exeption (de temps en temps une bataille a financer ) a réussi a créer un impot permanent ....tres dur , personne n'en voulait , ni de la conscription , ...pas ds les moeurs ! ... ça a augmenté de plus en plus ... Napoleon ne pouvait conscrire que la moitié d'une classe d'age , les autres payaient mais pas trop...
La violence , les millions de morts , c'est tres récent et le civil est devenu cible .
Pour la violence ds l'education, ce sont les rites qui , normalement la remplacent : deux chiots jouent a se battre ou a tirer sur un baton , pas par amour du jeu , mais pour se hierarchiser , savoir qui tètera avant l'autre . Si tu laisse les choses se faire , la violence est exeptionnelle , meme s'il est vrai qu'elle gère tout ...au début . Dans une hierarchie de 20 , le 10 sechamaille avec le 11 et le 9 . le 12 protègera le 10 contre le 11 et le 9 contre le 10 ...... Et ce ds chaque domaine . C'est , il me semble l'avantage de l'équité sur l'égalité.
Il ne faut pas voir UNE hierarchie , il en est une pour chaque domaine de compétence .
L'égalitarisme qui supprimerait ces luttes supprime l'essence de la vie.
Mais ce modèle compétitif n'est vertueux que ds un groupe limité ou chacun se connait.
C'est un sujet délicat ou je me suis , je pense planté pour avoir adopté l'inverse, mais j'en suis a la certitude qu'il n'existe pas d'éducation sans contraine . Certe contrainte ne signifie pas forcément violence physique , mais la violence morale étant pire ......
Back to top
View user's profile Send private message
Deun



Joined: 14 Mar 2005
Posts: 1536
Location: Colombes(92)

PostPosted: 29 Dec 2008 15:24    Post subject: Reply with quote

Kercoz wrote:
Faut lire "DU POUVOIR" , Histoire naturelle de sa croissance . De Bertrand de Jouvenelle. (beau fils et amant de Colette , je crois)
La langue est superbe et il est clair .


Mais manifestement tu as préféré parler un langage encore plus clair :

Kercoz wrote:
c'est le plus vieux qui gèrent les petits , a coup de lattes s'il le faut

_________________
SDE dec.info socio. des épreuves
Back to top
View user's profile Send private message
Kercoz



Joined: 20 Sep 2008
Posts: 967
Location: bordeaux

PostPosted: 29 Dec 2008 17:41    Post subject: Reply with quote

"""Kercoz a écrit:
c'est le plus vieux qui gèrent les petits , a coup de lattes s'il le faut """

Originaire d'une impasse sordide du 9.3, je puise plutot mes images chez la populace d'en bas . Mais il y a des "coups de lattes" affectueux et la plusparts sont symboliques.
Les petits groupes ont peu de violence interne , pour la bonne raison qu'elle a été règlée par l' "histoire" , par la confrontation/hierarchisation historique des individus et est peu remise en question .
Le fait de connaitre les gens que tu voisines te force a freiner ton agressivité . Il te faut "sauver la face" , faire" bonne figure "........
C'est la violence qui a créé les rites qui se sont mis en place pour se substituer a cette violence . Le gigantisme du modèle moderne necessite de supprimer ces rites qui gènent le commerce et la politique des groupes . Le libéralisme nécessite une "MEGA-TOLERANCE" . Les rites, s'ils inhibent la violence , sont intolérants . La politique au sens fort du terme a besoin d'intolérance ..... (Cf ZYZEK).
Bien sur , dire ou écrire celà , c'est pas trop "Bisounours" . L'agressivité intraspécifique (K Lorenz) est un des instincts majeur de survie des espèces . Inhibé ds le groupe , il doit etre restitué entre les groupes et entre les groupes de groupes (Fractales)....C'est de la mécanique des forces , de l'equilibre general du systus .
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
This forum is locked: you cannot post, reply to, or edit topics.   This topic is locked: you cannot edit posts or make replies.    forum.decroissance.info » Forum Index -> Sortir de l'économie ? All times are GMT + 1 Hour
Goto page Previous  1, 2, 3, 4  Next
Page 2 of 4

 
Jump to:  
You can post new topics in this forum
You can reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group