forum.decroissance.info » Forum Index forum.decroissance.info »
Lieu d'échanges autour de la décroissance
 
 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 

Décroissance : risques liés au chômage massif ?
Goto page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Next
 
This forum is locked: you cannot post, reply to, or edit topics.   This topic is locked: you cannot edit posts or make replies.    forum.decroissance.info » Forum Index -> Sortir de l'économie ?
View previous topic :: View next topic  
Author Message
Guest






PostPosted: 05 Feb 2010 9:44    Post subject: Re: Décroissance : risques liés au chômage massif ? Reply with quote

NéoBio wrote:

quand on sera revenu à zéro rejet de co2 fossile on aura un monde basé sur l'agriculture et une petite industrie de subsistance
du coup il n'y aura pas beaucoup de chomeurs , mais on travaillera surtout pour manger


Pas de technologie : Mortalité infantile +++++
Alimentation carencée car pas d'échanges
Espérance de vie 35-40 ans

Ca fait super envie ton idéee là Clin d'oeil Clin d'oeil Clin d'oeil

Plus sérieusement, belles interventions en premier lieu de Djiin, Loulie, Philippe, Kristo.

Le chomage est une galère dans une société croissante. Dans une société de simplicité volontaire, le chomageest une bonne opportunité de travailler de ses mains, ou avec sa tête, d'apprendre, d'échanger, de pratiquer l'art, de cultiver, de fabriquer artisanallement, de vivre vraiment en se détachant du matériel futile.
Back to top
cervesia



Joined: 20 May 2009
Posts: 491
Location: toul, lorraine

PostPosted: 05 Feb 2010 11:41    Post subject: Reply with quote

une bonne hygiène de vie et une bonne alimentation c'est ça qui est indispensable pour vivre : c'est pas les nouvelles technologies qui empêchent les enfants de mourir : la preuve ? ben à notre époque on a toutes les technologies imaginables et pourtant il y a des milliers d'enfants qui continuent de mourir de par le monde ..... Mal ou Très fou
Back to top
View user's profile Send private message
Youyou
Guest





PostPosted: 05 Feb 2010 12:16    Post subject: Reply with quote

cervesia wrote:
une bonne hygiène de vie et une bonne alimentation c'est ça qui est indispensable pour vivre : c'est pas les nouvelles technologies qui empêchent les enfants de mourir : la preuve ? ben à notre époque on a toutes les technologies imaginables et pourtant il y a des milliers d'enfants qui continuent de mourir de par le monde ..... Mal ou Très fou


Pas d'accord.

La mortalité infantile s'est réduite à misère dans les pays ou la technologie à permis des accouchements assistés. Combien d'enfant dans votre entourage sont nés sous césarienne, ou naturellement mais aidés par ventouse, ou leur physiologie a été monitorée pendant le processus etc ?
C'est ENORME, la technologie a permis des naissances beaucoup plus sûres.

C'est avec la chirurgie simple et l'antibiotique, les seuls trucs utiles de la médecine Clin d'oeil
(les reste de la médecine, soit 80%, c'est simplement bourrer des ordonances pour guérir des maux que la société industrielles à créé).

Mais pense ben que sans technologie, une fracture, c'est l'hanidcap à vie, une fracture ouverte peut etre mortel, que les problèmes graves à répercution à l'accouchement sont de 2% au lieu de 0.02% etc...

Les pays du sud ont encore une grande mortalité, car l'impérialisme pourri et le capitalisme les laisse dans la misère technologique, comme vivier structurel de leur expension qu'ils pensent infinie.

Passé ce cas de tehcnologie médicale, au niveau de la santé : Néobio promeut un autarcisme total. Or au niveau santé alimentataire, la variété des apports, des vitalmines, des minéraux est primordiale. Vivre reclus, impose de ne consommer que les ressources locales, Ok si tu as de la chance d'être dans le climat tempéré idéal, sinon.... les autres on les laisse crever ?
Back to top
NéoBio



Joined: 04 Feb 2010
Posts: 100

PostPosted: 06 Feb 2010 2:01    Post subject: Re: Décroissance : risques liés au chômage massif ? Reply with quote

Anonymous wrote:
NéoBio wrote:

quand on sera revenu à zéro rejet de co2 fossile on aura un monde basé sur l'agriculture et une petite industrie de subsistance
du coup il n'y aura pas beaucoup de chômeurs , mais on travaillera surtout pour manger


Pas de technologie : Mortalité infantile +++++
Alimentation carencée car pas d'échanges
Espérance de vie 35-40 ans

Ca fait super envie ton idée là Clin d'oeil Clin d'oeil Clin d'oeil

...pas du tout!... Mort de rire


plus sérieusement:
tu penses que tu auras le choix, je te conseille de faire des recherches urgentes
car dans un premier temps : tous le monde ne survivra pas ...

"un monde basé sur l'agriculture et une petite industrie de subsistance" c'est pour dans quelque années, bien après la crise de l'énergie qui arrive

désolé que tu n'ai pas encore écouté les infos .... plusieurs pointures prédisent guerre et famines mondiale
les usasont en place

si tu veux des liens je veux bien te.... non évidement
tu n'en veux pas...

c'est dommage car survivre à ce monde pour vivre dans le prochain sans aucun rejet de co2 fossile ce sera un sacré challenge Cool

salut l'inconnu.. Clin d'oeil
_________________
forum en coopérative
oléotransition
Back to top
View user's profile Send private message
Youyou
Guest





PostPosted: 06 Feb 2010 9:40    Post subject: Reply with quote

Moi, je veut bien des liesn Néobio Clin d'oeil

Je suis plutôt de l'avis de l'anonyme, il est évident que la technologie, basique, non motivée par le business, a profondément aider la baisse de la mortalité infantile, c'est une évidence.

Quand à penser à une guerre à la fin du pétrole, j'en doute quand même. Mais je veut bien voir tes liens.

J'ai lu plusieurs études montrant que l'agriculture bio avait en 5 ans un meilleur rendement que l'agriculture industrielle (le temps que le sol récupère), dont :

http://www.delaplanete.org/IMG/pdf/bio.pdf

Donc le scénario à la mad max, j'ai du mal quand même à y croire Clin d'oeil
Mais je répète je veut bien tes liens Clin d'oeil
Back to top
NéoBio



Joined: 04 Feb 2010
Posts: 100

PostPosted: 06 Feb 2010 21:29    Post subject: Reply with quote

un scénario à la mad max il n'y en aura pas, l'abscence totale de pétrole c'est pas pour demain,
en revanche l'agriculture bio ne fonctionnera pas
les paysans ne savent pas faire et n'en ont pas envie
les paysans n'ont pas les moyen d'embaucher de la main doeuvre
5ans pour redevenir bio c'est 4.5ans de trop si une crise majeure arrive

pour les liens il y a le choix
un des méilleurs c'est le discour de jm jancovici
mais il y a aussi l'élu du 11eme arrondissement de paris , député vert
et puis sur oléocene il y a une discution sur ce sujet là

en fait pour ce qui est de la guerre de l'énergie, elle a déjà commencé
l'irak s'aproprie les champs pétrolifere du kowet
imédiatement ils sont désarmés par lesUSA et depuis lors on ne compte plus les action militaires pour se raprocher de toutes les grosses zones productrices d'energie

quelles sont les zones les plus importantes?

en amérique le vénésuéla
au moyen orient l'iran, l'irak , le kowet, l'arabie saoudite

l'afganistan
http://www.diploweb.com/IMG/jpg/qi26etatsunisdanslemonde.jpg

Quote:

Titre du document :
La présence des forces américaines dans le monde

Si l’on considère que le premier empire dans l’histoire fut l’Empire égyptien et que le dernier à disparaître était l’URSS, l’histoire des empires s’étend sur près de 5000 ans. Aucune région du monde n’a échappé à un moment ou à un autre à la domination d’un empire.

Le sujet est à nouveau dans l’actualité puisque la question aujourd’hui est de savoir si les Etats-Unis constituent ou non un empire. La présence des forces américaines dans le monde vient donner des arguments à ceux qui perçoivent de la part des Etats-Unis une forme de domination impériale.




voila quelques uns des principaux champs pétroliferes et comme on peut
voir : yemen , irak et afganistant encadre bien la zone
ce sont des bases américaines

_________________
forum en coopérative
oléotransition
Back to top
View user's profile Send private message
NéoBio



Joined: 04 Feb 2010
Posts: 100

PostPosted: 06 Feb 2010 22:18    Post subject: Reply with quote

j'ai suivi ton lien ,
puis j'ai trouvé une syntese:
Quote:
- "L’agriculture biologique peut contribuer à la sécurité alimentaire, mais sa capacité à affirmer son rôle dépend en grande partie de l’existence d’une véritable volonté politique" ;


une volonté politique ça veux dire un bra de fer avec les paysans et les producteurs d'engrais et d'ogm

voila pourquoi il n'y aura pas de volonté politique

donc on en revient à dire que quand le pétrole sera trop cher il y aura une famine

tu as raison dans l'absolu
j'ai raison dans la pratique

tu sais cuba est un pays rural , avec une agriculture rurale
quand il y eu le blocus pétrole , 50000morts dans la capitale et une perte de poids de 15kg en moyene par habitant

quand la chine à laissé tombé la corée du nord les gens mourraient dans les rues en masse

ces deux pays sont des dictatures
imagine les pays du genre france etc , les gens vont aller dans les rues
toutes les villes et les villages seront bloqués

il y aura un éfondrement des cultures intensives puis avant que le gouvernement oblige les paysans à réagir en distribuant leurs terres ce sera trop tard , il faudra une forte réduction de la population avant que les terres donnent
_________________
forum en coopérative
oléotransition
Back to top
View user's profile Send private message
Youyou
Guest





PostPosted: 07 Feb 2010 10:12    Post subject: Reply with quote

NéoBio wrote:
j'ai suivi ton lien ,
puis j'ai trouvé une syntese:
Quote:
- "L’agriculture biologique peut contribuer à la sécurité alimentaire, mais sa capacité à affirmer son rôle dépend en grande partie de l’existence d’une véritable volonté politique" ;


une volonté politique ça veux dire un bra de fer avec les paysans et les producteurs d'engrais et d'ogm

voila pourquoi il n'y aura pas de volonté politique


Je ne suis pas d'accord. je travaille sur d'autres pistes Clin d'oeil

Encourager la culture bio, c'est une volonté politique, c'est simple. Enlève toute charge sociale aux agriculteurs bio. Taxe progressivement l'agriculture intensive.
Enlève la TVA sur le bio. En parallèle, encourage les SCOP, plafonne la proriété individuelle (limiter la taille de ces structures).
Que l'état fasse un crédit "rachat de terres".
En quelques années, avant la fin du pétrole, tu auras un explosion de la production Bio.
En //, taxe les importations des pays polluants.

Idem pour les autres productions. Demain, oblige les magasin d'avoir 50% de leurs rayons avec des productions locales et ethique (dans tous les domaines).
Au final tu va avoir un modèle économique plus solidaire, plus local, plus propre, plus égalitaire (limitation de la propriété), et moins energivore.
Ensuite des modes d'organisations sont possible.

Dans un modèle décroissance, 50% de consomation de produits futiles en moins, c'est 50% du transport de marchandises en moins, donc 50% de moins du pétrole lié.
Si 50% moins de conso, 50% moins de travail. Diminue de moitié les trajets liés au travail.
Au final, 50% du temps, une famille peut ne pas utiliser sa voiture du tout. Faire ses courses au commerce du coin lui même ravitaillé par une camion unique faisant le tour des quartiers/village.
Back to top
NéoBio



Joined: 04 Feb 2010
Posts: 100

PostPosted: 07 Feb 2010 12:03    Post subject: Reply with quote

à mon avis tu as raison dans l'absolut,
mais en pratique seul un pays totalitaire peut obliger tous les intervenants à obéir

ici ce serait des greves, des manifs en doutes tu?
il suffit de se souvenir de la greve des routiers par exemple


et puis si les gens devaient obéir ça voudrait dire qu'il ont compris que c'est une question vitale, de sécurité nationnale
ça impliquerait qu'on arrete de parler de changement climatique pour parler déplession d'énergie
mais ça aussi c'est pas évident

en fait en ce moment au cas ou tu ne l'aurais pas remarqué : autruch'politic lol et de nouvelles aides banquaire pour investir dans l'industrialisation aux agriculteurs (pourtant sous perfusions de primes)
tu n'as pas l'air de comprendre que pour l'instant c'est le contraire de ce que tu pronnes
pour faire ce que tu dis il faudrait un changement radical il y a 5ans déjà
pour etre pret d'ici 3ans (si on a 3ans...)


même dans la pub on nous vend des voiture avec un faible rejet de co2
mais avec une consomation de carburant qui represente 60% de l'extraction du pétrole lol


je devais pas en rire car avec mon objectif de zero rejet et cette sacré prise de conscience que je rejete du co² en parlant, rire est à banir lol
_________________
forum en coopérative
oléotransition
Back to top
View user's profile Send private message
Youyou
Guest





PostPosted: 07 Feb 2010 12:31    Post subject: Reply with quote

NéoBio wrote:
à mon avis tu as raison dans l'absolut,
mais en pratique seul un pays totalitaire peut obliger tous les intervenants à obéir

ici ce serait des greves, des manifs en doutes tu?


Ben en fait, en simulant la construction d'un programme politique, je trouve que ça fait beaucoup d'idée très populaire, les seuls qui manifesterraient serait 300 à 600 familles multimilionnaires, ça ferait rire Clin d'oeil

- Avoir un quota de produit locaux dans les rayons : qui peut etre contre (a part quelques exportateur chinois) ça remplira pas les rues de manif.
- Taxation foncière qui entraine baisse drastique du marché immo car cout exorbitant pour ceux qui possèdent sans utiliser en résidence principale. Pour les bailleur, exonération si location pas cher. En parallalèle caution de l'état sur les pret immo résidence principale : Tout le monde pourra se loger 30% moins cher : c'est populaire
- Taxation des produits polluants : dans un premier temps ça mettrait le téléphone portable plus cher, donc pas populaire, mais qui pourra manigester contre une action écologique non discutable ? (diminuer consomation de produits electronique fabriqué dans des pays à bas cout social, ultra polluant, impossible à réparer ni à recycler)
- developper le bio : dans une programme, c'est cool, qui peut etre contre ? (a part quelques lobbys industriel, bongrian et compagnie, qui rempliront pas des manifs).
- libérer les SCOP (société coopérative) comme mode économique coopératif. Qui peut etre contre ?

Bref, je trouve ces idées tout à fait populaires, et quasi facile à mettre dans un programme politique.

Pour ta rupture en pétrole, tu dis qu'on a même pas 3 ans.... quand même.... Les ressources sont importantes, et la consomation peu baisser naturellement encore un peu sans gros dégats socios (limitation volonaire, aidée par le prix dissuasif à la pompe).
Franchement, j'aimerais bien lire une étude expliquant pkoi dans 3 ans ce serait le chaos à cause du prix du pétrole.(ou du manque).
Back to top
les RG
Guest





PostPosted: 07 Feb 2010 17:28    Post subject: Reply with quote

Ces idées tout à fait populaires, et quasi facile à mettre dans un programme politique, sont en violation de nombreux accords internationaux en particulier en ce qui concerne le commerce. Il faudrait fermer les frontières, faire du protectionnisme partout, ça se raproche du programme FN d'y a quelques années.
En grand pessimiste, je crains qu'on n'échappe à une quelquonque forme de régime totalitaire sur fond écologique. Avec des atteintes de plus en plus graves à la liberté de déplacement, de mode de vie, tout semble aller dans ce sens.
Back to top
Youyou
Guest





PostPosted: 07 Feb 2010 19:13    Post subject: Reply with quote

les RG wrote:
Ces idées tout à fait populaires, et quasi facile à mettre dans un programme politique, sont en violation de nombreux accords internationaux en particulier en ce qui concerne le commerce. Il faudrait fermer les frontières, faire du protectionnisme partout, ça se raproche du programme FN d'y a quelques années.
En grand pessimiste, je crains qu'on n'échappe à une quelquonque forme de régime totalitaire sur fond écologique. Avec des atteintes de plus en plus graves à la liberté de déplacement, de mode de vie, tout semble aller dans ce sens.


Fermer les frontières, quelle drôle d'idée, tu confonds tout.

Le roquefort et le foie gras sont fréquenment interdit à l'import dans une foultitude de pays (dont les EU). Le prétexte est sanitaire.
Le boeuf anglais a été boycoté des années, est ce que ça a créé une guerre ?

Taxer à l'importation les produits dangereux au niveau sanitaire (peinture au plomb, THC), polluant à la fabrication, fabriqué dans des pays qui refusent les controles (sociaux, sécurité à la fabrication), je ne voit pas en quoi c'est du protectionnisme.

Mettre 50% de produits locaux dans les rayons, je voit pas non plus en quoi c'est protectionniste, y a bien des quotas de chanson française à la radio, la guilde des producteurs anglophones n'a pas lancé une révolution pour autant Clin d'oeil
Aujourd'hui il y a une foule de production artisanales, qui galère à se faire diffuser, renseignes toi Clin d'oeil

L'important n'est pas d'interdire, c'est alerter par la tae sévère de la dangerosité du produit. Personne peut etre contre !
Regarde Green peace maintient une liste des produits avec ou sans OGM, avec des pastilles, vertes, orange, rouge. Idem, ça devrait être obligatoire en rayon cet affichage. C'est pour de la prise de conscience, c'est pas du tout liberticide.
Back to top
Display posts from previous:   
This forum is locked: you cannot post, reply to, or edit topics.   This topic is locked: you cannot edit posts or make replies.    forum.decroissance.info » Forum Index -> Sortir de l'économie ? All times are GMT + 1 Hour
Goto page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Next
Page 3 of 7

 
Jump to:  
You can post new topics in this forum
You can reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group